【結論】儒烏風亭らでんさんが担当した静岡県立美術館の音声ガイドは、県の公表資料に委託費154万円（受託者はカバー株式会社）と記載されています。
- 154万円は「中村宏展、収蔵品展及びロダン館に関する音声ガイド作成業務」の契約金額
- 契約方法は随意契約で、摘要欄には「随契２号（不適）」と記載
- らでんさん本人は配信で、154万円を丸ごと受け取ったわけではないと説明
- 約3600万円は中村宏展の来館者による地域消費の推計で、音声ガイド単体の効果ではない
ホロライブ所属のVTuber、儒烏風亭らでん（じゅうふうてい らでん）さんの音声ガイドに「154万円」という金額が付いていたことが話題です。
同じ時期に地域消費は推計3600万円という研究結果も報じられ、2つの数字が並べて紹介されています。
ただ、この2つは対象も性質も違う数字です。
この記事では、県の資料に何が書かれていたのか、「随契２号（不適）」という表記は何を意味するのかを、原文に沿って整理します。
- 154万円が載っていた県の資料と、その記載内容
- 「随契２号（不適）」の意味と、誤解しやすい点
- 推計3600万円の中身と、154万円と比べるときの注意点
- らでんさん本人が配信で語った内容
【考察】らでんの音声ガイド154万円は何の対価？手続きから読む
ここからは編集部の予想です。
結論から言い切ります。
154万円は「らでんさんへの出演料」ではなく、3つの展示にまたがる音声ガイド制作一式を、運営会社に発注した金額と読むのが自然です。
そして、この起用は助言と制作を別々の契約に分けて進められたものだと私は見ています。
理由1：受託者は法人、業務名は「作成業務」
静岡県立美術館の事務事業及び予算の執行実績（静岡県）では、受託者はカバー株式会社です。
業務の内容は「中村宏展、収蔵品展及びロダン館に関する音声ガイド作成業務」と書かれています。
個人への謝礼ではなく、複数の展示分の収録・制作をまとめた法人間の委託と読めます。
支出日は会期中の2026年2月27日です。
報道では、音声ガイドは4つの展示・催しで計21本（8本＋2本＋6本＋5本）用意されたと紹介されています（カイユー）。
本数を見ても、1回の出演というより制作物の納品に近い仕事です。
理由2：本人が「丸ごとではない」と説明している
らでんさんは2026年10月26日の本人の配信（YouTube）でこの資料に触れました。
154万円を丸ごと自分が受け取ったわけではないという趣旨を話し、普段は金額を見ずに仕事を受けているとも説明しています。
本人の説明からも、154万円をそのまま報酬と読むのは無理があります。
理由3：助言業務が別に立てられている
同じ資料には、「静岡県立美術館ＶＴｕｂｅｒの活用方法に係る助言業務」1万1000円と、「音声ガイド等の提供方法に係る助言業務」4万4000円も並んでいます。
どちらも契約期間は2025年8月12日からで、音声ガイド作成の契約（8月28日から）より前に始まっています。
契約の開始日は助言が先、制作が後という並びです。
助言の2件はいずれも「随契１号（少額）」、制作は「随契２号（不適）」と、区分の表記も別々です。
VTuberの起用を「相談」と「制作」の2段に分けて契約した形と私は読みます。
助言の受託者は資料上で伏せられているため、誰が助言したかは分かりません。それでも、相談を独立した契約として立てた点は手続きの特徴として押さえておきたいところです。
なお、154万円の行には「随契２号（不適）」とあります。
これは「不適切」という意味ではなく、法令上の区分を示す表記と読めます（詳しくは後述）。
以上は、公表資料と本人の説明から組み立てたあくまで予想であり、断定ではありません。
県の公表資料に書かれていた内容
154万円が載っていたのは、静岡県が公開している「事務事業及び予算の執行実績（令和７年度分）」の県立美術館の巻です。
県のサイトでは、スポーツ・文化観光部の資料一覧に「県立美術館」として掲載されています（静岡県公式サイト）。
委託料の一覧（紙面40〜41ページ）の記載です。
| 委託業務名 | 音声ガイド作成業務 |
| 受託者 | カバー株式会社 |
| 契約金額 | 1,540,000円（当初設計金額も同額） |
| 業務の内容 | 中村宏展、収蔵品展及びロダン館に関する音声ガイド作成業務 |
| 契約方法 | 随契 |
| 契約期間 | 令和7年8月28日〜令和8年3月31日（2025年8月28日〜2026年3月31日） |
| 支出日 | 令和8年2月27日（2026年2月27日） |
| 摘要 | 随契２号（不適）／観光費 |
音声ガイドは2026年1月20日から3月15日まで提供されました（カイユー）。
対象はロダン館、ロダン館ナイトミュージアム、企画展「中村宏展 アナクロニズム（時代錯誤）のその先へ」、「2000年代の絵画」で、来館者が自分のスマートフォンで無料で聞ける形式だったと報じられています。
らでんさんは学芸員資格を持つVTuberとして知られています（カイユー）。
著書や関連グッズは一覧から探せます。
▼ 儒烏風亭らでんさんの本・グッズはこちらから
※書籍・関連商品の在庫や価格は変動します。リンク先でご確認ください
「随契２号（不適）」は不適切という意味ではない
摘要欄の「不適」という2文字を見て、何か問題があった契約だと受け取った方もいるかもしれません。
しかし、この表記は随意契約ができる場合の法令上の区分に対応していると読めます。
地方自治法施行令（電子政府の法令検索）の第167条の2第1項は、随意契約ができる場合を列挙しています。
第1号は予定価格が一定額を超えない契約、いわゆる少額の契約です。
第2号は、契約で「その性質又は目的が競争入札に適しないもの」をするときです。
| 資料の表記 | 対応すると読める条文 | 同じ資料での例 |
|---|---|---|
| 随契１号（少額） | 第167条の2第1項第1号（少額） | VTuber活用の助言業務（1万1000円）など |
| 随契２号（不適） | 第167条の2第1項第2号（競争入札に適しない） | 音声ガイド作成業務（154万円）、エレベーター保守管理など |
同じ一覧では、エレベーター保守管理や伊藤若冲「樹花鳥獣図屏風」のコンテンツ制作にも「随契２号（不適）」と書かれています。
保守管理など性質の違う業務にも同じ表記があることから、区分を示す書き方と考えられます（紙面38〜41ページ）。
推計3600万円は何の数字？154万円と範囲が違う
3600万円の出どころは、日本マーケティング学会で発表された研究です（日本マーケティング学会 研究概要）。
題目は「公共組織によるバーチャルYouTuber活用戦略 ― 静岡県立美術館『中村宏展』×儒烏風亭らでん事例の分析 ―」です。
一橋大学の青木哲也准教授と、静岡県立美術館企画総務課の柳田篤志主任が手がけました。
要旨によると、来館者の約34%がVTuberの発信をきっかけに来館したと推定されています。
その層は県外72.8%、20〜30代58.8%、初めての来館79.4%で、宿泊率は他の経路の2.4倍でした。
会期中の来場者全体の地域内の直接消費額は約7000万円で、そのうち協働で増えた来館者の分が約3600万円と推計されています。
発表は10月25日、法政大学市ケ谷キャンパスで開かれる学会のカンファレンスの予定と報じられていました（カイユー）。同じ数字はモグライブも伝えています。
らでんさんも、青木准教授の告知を引用する形で本人のXで喜びを伝えています。
| 項目 | 154万円 | 約3600万円 |
|---|---|---|
| 何の数字か | 県が支払った委託の契約金額 | 来館者による地域内消費の推計 |
| 対象範囲 | 中村宏展・収蔵品展・ロダン館の音声ガイド制作 | 中村宏展の会期中、協働で増えた来館者 |
| 出どころ | 県の執行実績（確定額） | 学会発表の研究（推計値） |
| お金の行き先 | 受託者のカバー株式会社 | 宿泊・飲食などの地域内の消費 |
単純に割ると約23倍になりますが、3600万円は美術館や県の収入ではありません。
また、推計はVTuberとの協働全体で増えた来館者が対象で、音声ガイドだけを切り出した数字ではありません。
「音声ガイドが3600万円を生んだ」とは言えない点に注意が必要です。
県の報告書に残る利用実績
県スポーツ・文化観光部の執行実績（文化政策課ほか）では、「県立美術館のナイトタイム活性化事業」の一つとして、らでんさんの来館者専用音声ガイドが記録されています。
備考欄の数字は利用者数4,694人、再生回数64,805回です。
あわせて「※アンドロイド端末に限る。」という注記が付いています。
集計範囲が限られる可能性があり、全体の利用数として読む際は注意が必要です。
らでん本人は配信で何を語ったか
らでんさんは10月26日の雑談配信で、学会発表の話題に続けてこの資料に触れました（YouTube）。
話した内容の趣旨は次のとおりです。
- 県の施設なので、事業にいくら使ったかが公開されている
- 資料を見ていて、カバー株式会社への音声ガイドの委託と154万円という記載を見つけた
- 154万円を丸ごと自分が受け取ったわけではない
- 仕事を受けるときは基本的に金額を見ていない。美術館の仕事なら引き受けるつもりだった
- 自分のことを冗談まじりに「154万の女」と呼んだ
研究で活動の成果が数字として示されたことを喜んでいる、という趣旨でした。
らでんの音声ガイド154万円に関するQ&A
Q1. 154万円はらでんさんのギャラですか？
資料上の受託者はカバー株式会社で、業務は音声ガイドの作成です。
本人も配信で丸ごと受け取ったわけではないと説明しています。
本人の取り分は公表されていません。
Q2. 金額はどこで確認できますか？
静岡県公式サイトの「事務事業及び予算の執行実績（令和７年度分）」のうち、県立美術館の資料で確認できます。
Q3. 「不適」と書かれているのは問題があったからですか？
「随契２号（不適）」は、随意契約の根拠となる法令上の区分を示す表記と読めます。
同じ資料ではエレベーター保守などにも同じ表記があります。
区分とした理由までは資料に書かれていません。
Q4. 3600万円は音声ガイドの効果ですか？
違います。
3600万円は、中村宏展の会期中にVTuberとの協働で増えた来館者の地域内消費の推計です。
音声ガイド単体の効果を測った数字ではなく、美術館の収入でもありません。
Q5. 推計の方法は公開されていますか？
学会の研究概要には結果の数字が載っていますが、調査方法やサンプル数の詳細までは示されていません。
学会のページでは論文本体の掲載形態も示されているため、手法は論文本体で確認する必要があります。
Q6. この記事の考察は事実ですか？
【考察】の内容は、公表資料と本人の説明をもとにした編集部の予想です。
県や美術館、運営会社が手続きの理由を説明したものではありません。
今後の公式な説明があれば、そちらを優先してください。
今後の見通し
2026年10月31日朝の時点で、県や美術館から今回の話題に関する追加のコメントは見当たりません。
注目点は、論文本体で推計方法がどう説明されているかです。
静岡県では、委託の内容と金額が執行実績として公開されています。
今回のように業務名・契約方法・費目まで開示される形は、ほかの自治体の契約と並べて見るときの手がかりになりそうです。
まとめ
- 静岡県の執行実績に音声ガイド作成業務・カバー株式会社・154万円と記載
- 契約は随意契約で、摘要は「随契２号（不適）」。不適切という意味ではなく区分の表記と読める
- 本人は配信で丸ごと受け取ったわけではないと説明
- 約3600万円は中村宏展の地域消費の推計で、音声ガイド単体の効果ではない
154万円と3600万円は、並べると分かりやすい一方で中身の違う数字です。
県の資料と研究の要旨を分けて読むことが、話題を正しく理解する近道です。