【結論】Mattさんは週刊文春の報道に対し、Instagramで「正式に闘いましょう？」と対抗する姿勢を示しました。ただし、提訴や告訴などの具体的な手続きはまだ発表されていません。
元巨人・桑田真澄さんの次男でタレントのMattさん（32）をめぐり、週刊文春が「警視庁に複数の被害届が提出されていた」と報じました。
これに対しMattさん本人は、Instagramのストーリーズで強く反論しています。
この記事では、文春が報じた内容とMattさんが投稿した言葉を、それぞれ原文に近い形で並べます。
そのうえで、「正式に闘う」が何を指しうるのかを整理します。
どちらの言い分が正しいかは、この記事では判断しません。
- 「正式に闘いましょう」がどの手続きにつながりうるか（編集部の予想）
- 週刊文春が10月28日に報じた内容と、代理人弁護士の回答
- Mattさんがストーリーズに書いた反論の中身
- 「新潮は記事を取り下げた」という主張で確認できること
【考察】Matt「正式に闘いましょう」は何の手続きになるのか
ここからは編集部の予想です。
私の読みはこうです。
「正式に闘う」は現時点では宣言にとどまり、最初に動くとすれば報道をめぐる民事の争いになると考えます。
理由は3つあります。
理由1：言葉そのものが「条件付き」だから
Mattさんが書いたのは「あなた達が挑むのであれば正式に闘いましょう？受けてたちます。」という一文です（オールアバウトニュース）。
自分から何かを起こすというより、相手が来るなら受けて立つという組み立てになっています。
coki も、この投稿だけで提訴や告訴が決まったとは読み取れないと指摘しています（coki）。
私は、まず姿勢を示し、手続きは弁護士と詰める段階だと見ています。
理由2：すでに代理人弁護士が窓口になっているから
文春の取材には、Mattさん側の代理人弁護士が「そのような事実はありません」と回答しています（文春オンライン）。
Mattさん自身も、新潮の取材には「弁護士さん通じて誠実にお応えした」と書きました（オールアバウトニュース）。
弁護士が付いている以上、次に出てくるのは弁護士名での書面やコメントだと私は予想します。
週刊誌の記事を相手に争う場合、形としては名誉毀損を理由にした損害賠償請求が代表的です。
ほかに考えられる道は、名誉毀損での刑事告訴や、Mattさんが主張する「警視庁から週刊誌に」漏れたという点についての申し立てです。
ただ、漏洩の主張は相手が捜査機関になるため、週刊誌を相手にするより立証のハードルが高いと私は見ています。
そう考えると、最初の一手は報道を出した側との争いになる可能性が高いと読みます。
どの道を選んでも、弁護士が文案を整えてから発表する流れになるはずです。
理由3：報道をめぐる裁判は長く、結末も判決とは限らないから
これは別の事案ですが、松本人志さんが週刊文春の報道をめぐり5億5000万円の損害賠償などを求めた訴訟は、2024年11月に訴えの取り下げで終わりました（オリコンニュース）。
判決で白黒がつかないまま終わる道もある、ということです。
この例は今回の結末を占うものではありません。
ただ、「闘う」と決めても、時間と負担のかかる道のりになる点は同じだと考えます。
そのため、Mattさん側がどの手続きを選ぶかは慎重に決めると私は読んでいます。
以上はあくまで予想であり、断定ではありません。
実際の対応は、Mattさん本人や代理人からの発表を待つ必要があります。
週刊文春は10月28日に何を報じたのか
文春オンラインは2026年10月28日12時、Mattさんから「性被害を受けた」として、一昨年から今年にかけて警視庁に複数の被害届が提出されていたと報じました（文春オンライン）。
記事によると、被害届を出した2人が「Mattに不同意で性的行為をされた」との趣旨を文春に告白しています。
電子版の記事は、被害届を「3通」としています（週刊文春 電子版）。
3通と2人は、同じ数を指しているわけではありません。
一方で、Mattさん側の代理人弁護士は、いずれのケースでも当事者との面識などは認めたうえで、性的行為自体を否定しました。
回答は「そのような事実はありません」です。
| 項目 | 報道・発信の内容 |
|---|---|
| 報じた媒体 | 週刊文春（10月28日12時に電子版、29日発売号） |
| 被害届 | 一昨年から今年にかけて警視庁に提出（電子版は3通と記載） |
| 取材に応じた人 | 被害届を出した2人（文春の報道） |
| 代理人弁護士 | 面識等は認め、性的行為自体を否定 |
| 本人 | Instagramのストーリーズで反論 |
文春の案内によると、29日発売号では実名告白を含む証言や、Mattさんと桑田真澄さんへの直撃取材、代理人弁護士の回答を伝えています。
直撃取材での桑田さんの反応は有料部分のため、この記事では扱いません。
週刊誌の報道がどう作られるのかを知っておくと、今後のニュースが読みやすくなります。
▼報道やジャーナリズムの本はこちらから探せます
※新書から専門書まで幅があります。内容はリンク先でご確認ください
Mattさんがストーリーズに書いた反論
Mattさんは10月28日、Instagramのストーリーズに複数の画像を投稿しました（オールアバウトニュース）。
主な言葉を、項目ごとに整理します。
文春に向けた言葉
ある1枚は「本当に笑っちゃうわ」という一言で始まります。
同じ画像で文春に向け、「貴方たちの悪行も一斉に晒してあげようかしら？」と書きました。
取材の際に文春側が「大ネタがなくて困ってる」と言っていた、とも主張しています。
その画像は「正式に闘いましょう？受けてたちます。」で締めくくられています。
警察と被害届についての主張
Mattさんは「今まで一度も警察からご連絡いただいたことがございません。」と書き、「人にお金を払ったことも御座いません。」と続けました。
そのうえで、「虚偽の被害届が漏洩したのです。警視庁から週刊誌に。」と主張しています。
警視庁や「とあるプロダクション」が虚偽の情報漏洩に関わったことを「全て調べ上げました」とも書きました。
ただし、漏洩があったという裏付けは、投稿の画像には示されていません（coki）。
10月29日朝の時点で、警視庁がこの主張に答えたという報道も確認できていません。
「証拠がこちらにある」という主張
Mattさんは、文春の報道について「この虚偽内容の裏付けや証拠がしっかりとこちらにある」と書いています（オールアバウトニュース）。
ファンに向けても「私負けませんのでしっかり闘いますね！」と呼びかけました。
ただ、証拠の中身は公開されていません。
「新潮は記事を取り下げた」で確認できること
Mattさんは別の画像で、「同時に新潮さんからも取材来ておりましたが弁護士さん通じて誠実にお応えしたら記事は取り下げてくださいました。」と書きました（オールアバウトニュース）。
さらに「お金や何かの圧がかかったのでもなく」、説明を理解してもらった結果だとしています。
一方で、2026年10月29日朝の時点で、週刊新潮側がこの件について説明した記事や発表は見当たりません。
つまり「新潮が取材し、記事を出さなかった」という流れは、今のところMattさん本人の主張です。
新潮が実際にどう判断したのかは、確認できていません。
誤解しやすい3つのポイント
- 被害届の提出＝犯罪の成立ではない：被害届が出たことだけで犯罪が証明されるわけではなく、本人の否定だけで訴えが虚偽と決まるわけでもありません（アゴラ）。
- 「3通」と「2人」は別の数字：文春は被害届を3通、取材に応じたのを2人と報じています。
- 「闘う」＝提訴ではない：投稿は対抗する姿勢の表明で、裁判や告訴の発表ではありません。
また、警察とのやり取りについての説明も見ておきます。
Mattさんは警察から一度も連絡を受けていないと書き、文春の電子版では被害を訴える人物（記事ではAさん）が「検察庁にも足を運び、長時間の聴取を受けてきました」と話したとされています（週刊文春 電子版）。
どちらも当事者側の説明で、捜査機関の発表ではありません。
訴えた側が聴取を受けても、訴えられた側に連絡が来ていないことはありえるため、両立しうる説明でもあります。
なお「不同意性交」という言葉は、2023年7月13日施行の刑法改正で使われるようになった罪名に由来します（法務省）。
同意しない意思を示すことが難しい状態での行為が要件として定められました。
Mattさん報道のQ&A
Q1. Mattさんは文春を訴えたのですか？
2026年10月29日朝の時点で、提訴や告訴を発表した事実は確認できません。
投稿にあるのは「挑むのであれば正式に闘いましょう？」という対抗姿勢の表明です。
実際の手続きは、本人や代理人の発表を待つ必要があります。
Q2. 文春は何を根拠に報じたのですか？
文春は、被害届を出した2人への取材をもとに報じたとしています。
29日発売号に実名告白を含む証言を載せたと案内しています。
ただし、報道は司法の判断ではなく、真偽はこの記事では判断しません。
Q3. 週刊新潮も記事を出したのですか？
10月29日朝の時点で、新潮の記事は確認できていません。
Mattさんは「新潮さんからも取材来ておりました」「記事は取り下げてくださいました」と書いていますが、新潮側の説明は見当たりません。
本人の主張として受け止めるのが正確です。
Q4. 「証拠がある」とは何の証拠ですか？
Mattさんは「この虚偽内容の裏付けや証拠がしっかりとこちらにある」と書きました。
ただ、証拠の具体的な中身は示されていません。
今後、代理人を通じて示されるのかが焦点の一つです。
Q5. 父の桑田真澄さんはコメントしていますか？
文春は桑田さんにも直撃取材をしたと伝えていますが、その中身は有料部分です。
桑田さん本人が公の場で出したコメントは、確認できていません。
Q6. 冒頭の考察は予想ですか？
はい、編集部の予想です。
確認できた報道と本人の投稿をもとに、「闘う」がどの手続きになりうるかを考えたもので、断定ではありません。
どちらの主張が正しいかを予想したものでもありません。
今後の見通し
「正式に闘う」が実際の手続きになったかどうかは、次のような発表で確かめられます。
| 手続きの種類 | 確定したと言える材料 |
|---|---|
| 民事の訴え | 訴状を提出したという本人・代理人の発表や報道 |
| 刑事告訴 | 告訴状を出した・受理されたという発表や報道 |
| 文春への申し入れ | 代理人名の通知書や抗議文の公表 |
2026年10月29日朝の時点では、このどれも確認できていません。
SNSの投稿だけでは手続きが始まったとは言えないため、代理人名での発表が出るかどうかが分かれ目になります。
文春の側が反論にどう応じるかも、あわせて注目されます。
まとめ
週刊文春は、Mattさんをめぐり警視庁に複数の被害届が提出されていたと報じました。
Mattさん側の代理人弁護士は「そのような事実はありません」と否定しています。
Mattさん本人はストーリーズで「正式に闘いましょう？受けてたちます。」と書き、証拠があると主張しました。
ただし、提訴などの手続きや証拠の中身は、まだ示されていません。
新潮が記事を取り下げたという話も、本人の主張の段階です。
双方の説明は、根本の部分で食い違っています。
この記事では真偽を判断せず、今後の発表で確認できた事実を待ちたいと思います。