千葉西総合病院の看護師2人が解雇、閲覧1人は厳重注意｜処分を分けたのは「撮影したか」と読める理由

本記事はプロモーションを含みます。

【結論】千葉西総合病院は2026年10月10日の懲戒委員会で、動画を撮影した看護師2人を解雇、閲覧のみだった1人を厳重注意にしたと公表しました。

@kurachanofficial

入院患者が映り込んだ動画の問題で、
千葉西総合病院（千葉県松戸市）が職員の処分を発表しました。
第1報は10月8日、第2報は9日、そして10日に第3報です。
3日続けての公表で、ようやく処分の中身が示されました。

同じグループにいた3人のうち、
処分が2つに分かれた点が今回のポイントです。
この記事では、第3報の文面を中心に、
何が決まり、何がまだ分からないのかを整理します。

【考察】千葉西総合病院の看護師2人が解雇、処分を分けたのは「撮影したか」と読める理由

ここからは編集部の予想です。
結論から言います。
病院が処分の線を引いたのは「外に出すつもりがあったか」ではなく、「患者を撮影したか」だと私は読みます。
解雇という判断が重いか軽いかを、ここで評価するつもりはありません。
見たいのは、病院がどこに基準を置いたのかという一点です。

理由1：3人の「認識」は同じなのに、処分は分かれた

第2報で病院は、3人について
「不特定多数のSNSへの拡散をしたとの自覚はなく、あくまでグループ内での共有の意識だった」と書いています（千葉西総合病院公式 第2報）。
つまり、外に出すつもりはなかったという説明は3人とも同じです。

それでも第3報の結論は、
「当該不適切動画を撮影した職員（2名）：解雇」、
閲覧のみの1人は「厳重注意（人事指導）」でした（千葉西総合病院公式 第3報）。
説明が同じで処分が違うなら、
差を生んだのは認識ではなく行為だと考えるのが自然です。

理由2：第3報の書き方が「撮影」を軸にしている

第3報は、関与を「動画撮影・作成・投稿」とひとまとめにしたうえで、
処分の欄では「撮影した職員」と書いています。
もう1人については「閲覧のみ」で、撮影・作成・投稿には関与していなかったと明記しました（千葉西総合病院公式 第3報）。
処分の名前の付け方そのものが、カメラを向けたかどうかで区切られています。
なお、解雇された2人は撮影・作成・投稿のすべてに関わっているため、撮影と投稿のどちらが決め手だったかまでは公表情報からは区別できません。

理由3：倫理教育が「患者の権利」の研修として具体化した

第3報の研修は2本立てです。
ひとつは個人情報保護とSNSの取り扱い、
もうひとつは「患者様の権利および医療倫理に関する研修」です。
目的には「個人情報保護の徹底のみならず」と書かれ、倫理観と人権意識の再確立が掲げられました（千葉西総合病院公式 第3報）。

第2報の時点で病院は、理念の「患者様の権利と尊厳を大切にする」を挙げ、「医療職としての倫理教育へ尽力していきたい」と書いていました（千葉西総合病院公式 第2報）。
第3報でそれが研修名として具体化したのは、病院が患者にカメラを向けたこと自体を問題の中心に置いているからだと私は見ます。
病院は、施設や敷地内での撮影とSNSへの投稿を禁止しています（千葉西総合病院公式 院内の撮影・録音について）。

3つの理由を重ねると、病院の考え方は次のように整理できます。
「グループ内だけ」という説明は、処分を軽くする材料にはならなかった。
その一方で、見ただけの人まで同じ処分にはしなかった。
つまり、責任の重さを分けたのは撮影・投稿の側にいたか、見ただけの側にいたかだと読めます。
その中心にあるのが、患者にカメラを向けた行為だというのが編集部の見立てです。

以上はあくまで編集部の予想であり、病院が処分理由をこの形で説明したわけではありません。解雇の妥当性を判断するものでもありません。

第3報で決まったこと｜解雇2人・厳重注意1人

病院は2026年10月10日に懲戒委員会を開き、
関わった職員の処分を決めたと公表しました（千葉西総合病院公式 第3報）。
内容を表にまとめます。

対象	関わり方	処分
看護師2人	動画の撮影・作成・投稿	解雇
看護師1人	同じ共有グループで閲覧のみ	厳重注意（人事指導）

病院の発表は「解雇」という表記です。
一方、共同通信は「女性看護師2人を懲戒解雇した」と報じました（共同通信）。
TBSも2人を懲戒解雇、1人を厳重注意と伝えています（TBSニュース（ライブドアニュース配信））。
看護師の氏名は公表されていません。

撮影は10月5日の夜間帯の勤務中でした（千葉西総合病院公式 第2報）。
撮影から処分決定まで5日、病院が事態を知った8日からは2日で結論が出たことになります。

医療者の倫理を基礎から知りたい方には、
看護の現場で使われている看護倫理の教科書が参考になります。
▼ 看護倫理の本はこちらから探せます

※本件とは関係のない一般の書籍です。内容はリンク先でご確認ください

第2報からの変化｜「出勤停止処分」は「自宅待機」に修正

第3報と同じ10日、病院は第2報の文言を1か所修正しています。
病院が事態を知った時点で3人に取った措置の呼び方です。

修正前	出勤停止処分
修正後	自宅待機
病院の説明	院内の正式な用語に合わせるための修正で、処遇の内容に変更はない

修正の注記は第2報のページ末尾に載っています（千葉西総合病院公式 第2報）。
9日の共同通信の報道でも、3人は「出勤停止処分」と伝えられていました（共同通信）。
現在の第2報では、8日の措置は「自宅待機」と書かれています。

病院が始めた2つの研修

第3報では、再発防止策として緊急研修が示されました（千葉西総合病院公式 第3報）。

第2報の段階では、翌週中に全職員対象の研修会を開くと決めたと書かれていました。
第3報では、その中身が2つのテーマとして具体的になった形です。

まだ分かっていないこと

動画がどのようにしてXに出たのかは、第3報にも書かれていません。
TBSは、3人が「外部のSNSには投稿していない」と話していると伝えています（TBSニュース（ライブドアニュース配信））。
誰が外に出したのかを、現時点で決めつけることはできません。

動画の中身については、共同通信が
ベッドの患者を無断で撮影し、「まじ暇」「つまんねえ」といったテロップを付けていたと報じています（日本経済新聞（共同））。
TBSはほかのテロップも報じていますが（TBSニュース（ライブドアニュース配信））、この記事では引用を控えます。

千葉西総合病院の看護師解雇についてのQ&A

Q1. 解雇されたのは何人ですか？

病院の第3報によると、動画を撮影した看護師2人です。
同じ共有グループにいたもう1人は閲覧のみで、厳重注意（人事指導）でした。
関わったのは合わせて3人です。

Q2. 「解雇」と「懲戒解雇」、どちらが正しいのですか？

病院の公式発表の表記は「解雇」です。
懲戒委員会で決めた処分として書かれています。
共同通信やTBSは「懲戒解雇」と報じています。
この記事では、病院の表記に合わせて「解雇」と書いています。

Q3. 3人は出勤停止処分を受けていたのではないのですか？

第2報には当初「出勤停止処分」と書かれていましたが、
10日に「自宅待機」へ修正されました。
病院は、院内の正式な用語に合わせるためで、処遇の内容は変わらないと説明しています。

Q4. 動画はどうやってXに広まったのですか？

第1報は「個人のSNSアカウントに無断で投稿」と書き、第2報で3人のグループ内での共有と説明されました。
ただ、3人のグループからXに渡った経緯は第3報まで書かれていません。
病院は第2報で、グループ病院の職員から「X上で当院職員が作成したと思われる動画が投稿されている」と連絡を受けて知ったと説明しています。
経路は今後の発表を待つ必要があります。

Q5. 冒頭の考察は確定した事実ですか？

いいえ、編集部の予想です。
処分が撮影の有無で分かれたこと自体は第3報に書かれていますが、
それが病院の判断基準だったとは、病院は明言していません。

今後の見通し

次に注目したいのは、患者の権利と医療倫理の研修がいつ行われるかです。
第3報では「早急に実施予定」とされ、日程はまだ出ていません。
あわせて、動画が外に出た経路について説明があるかどうかも焦点になります。

病院は第3報で、患者と家族への真摯な対応を続けるとしています。
続報が出た場合は、公式サイトの「重要なお知らせ」で確認するのが確実です。

まとめ

3人の説明は同じでも、処分は撮影・投稿に関わったかどうかで分かれました。
病院が患者の権利の研修を具体化したことも含め、
今回の処分は「SNSの使い方」より手前の問題を問うものだったと言えそうです。
今後の公表内容を、引き続き確認していきます。